Il y a quelques temps, un contribuable dijonnais s’est rendu à la Maison du tram dans l’espoir de se voir apporter des réponses à ses nombreuses interrogations concernant l’installation du tram à Dijon. Malheureusement, personne à la Maison du tram n’a été en mesure de dissiper ses doutes… Celui-ci nous a rapporté le récit de cette conversation qu’il nous a autorisé à relayer.

Sur le nouveau tracé des lianes :  

Question : Aujourd’hui, en prenant la Liane 6, depuis l'arrêt Bourroches-Eiffel, je suis à la Place Darcy en 10 à12 minutes. Dans 2 à 3 ans, le tram empruntera l’Arquebuse, et le parcours de la Liane 6 va donc changer. Pour effectuer ce même trajet je devrai donc – a priori – en raison du principe adopté que sur un même trajet, il ne peut y avoir tram et bus, quitter le bus 6 après l'arrêt Hôpital Général et prendre le tram. Combien de temps mettrai-je alors pour rejoindre la Place Darcy ?
Réponse : On ne sait pas ....

Q : Et quel sera alors le nouveau tracé de l'autobus 6 ?
R : Nous ne savons pas ....
Q : Existe-t-il un plan des transports en commun dijonnais, incluant les lignes de bus, ainsi que les nouvelles lignes de tram ?

R : Non, il faut encore consulter les communes concernées. Un plan devrait être rendu public en juin.
Q : Ah bon ! On fait un plan de tram sans faire des projections sur les modifications de circulation des autobus, ni sur l’impact du temps de trajet. On ne se moquerait pas des "cochons de payants ", par hasard ?

Regards gênés... entre eux.

Sur les pylônes porteurs des caténaires électriques :

Q : On lit en page 18 du magazine municipal, le Grand Dijon, paru le 20 février 2010, que l'alimentation électrique du prochain tramway sera assurée par des caténaires, situés à 6 mètres de haut et soutenus par des pylônes. Cependant, les illustrations graphiques qui accompagnent ce magazine, ne font nullement apparaître ces caténaires et les inesthétiques pylônes qui vont abîmer le décor de notre belle cité. Une négligence qui ne semble pas tenir du hasard. (D’autres villes françaises ont bien adopté l’alimentation électrique du tram par les rails !) Alors que nous cache-t-on ? Un Dijon défiguré ?
R: Eh bien…vous n'avez pas vu dehors, sur le trottoir, nous exposons un exemplaire érigé de poteau ?

On sort ; je vois ledit poteau. Pas terrible, question esthétique !

Q : Pourriez-vous me dire, cependant, combien de pylônes le tramway nécessite pour un tronçon de 100 mètres ?

R : Non
Q : Mais alors, à quoi servez-vous ?
 

Sur l’augmentation à venir des impôts des Dijonnais :

Q : Dans les pages 8 et 9 du magazine à la gloire du tram, on nous enveloppe, comme dans un jeu de bonneteau, en nous présentant le tram comme " l'investissement du futur "à Dijon. Mais, moi, bêtement, je m’interroge sur l’impact de ces travaux, sur les impôts locaux que les Dijonnais vont devoir payer. Car, le « camembert » de l’investissement nécessaire à la construction de deux lignes de tram, page 8 de la revue déjà citée, fait apparaître en bleu  GRAND DIJON ( via le versement transport et  recours à l'emprunt : 286,9 millions €). Or, dans le corps même de l'article, on débusque un beau hiatus, puisqu'il est question d’un engagement  du Grand Dijon pour un prêt de 100 millions €... et d'un autre prêt de 200 millions € en cours de négociation avec la Banque Européenne d'Investissement. Autrement  dit, pour couvrir 286,9 millions € annoncés dans le "camembert", on va emprunter  300 millions € ! Donc, je voudrais bien savoir ce que va nous coûter en plus, sur nos feuilles d'impôts, le tram, et pendant combien d'années ?
R: Voulez-vous que l'on note vos questions afin qu'il vous soit répondu... par téléphone  ?

Q : Non, plutôt par e-mail…

15 jours avaient passé…ce contribuable dijonnais attendait toujours une réponse.

Depuis quelques années, on observe une augmentation importante de l’obésité et des maladies métaboliques qui l’accompagnent, ainsi que des maladies cardiovasculaires. Des études récentes montrent que les facteurs de risque de maladies cardiovasculaires apparaissent dès l’enfance. Ces facteurs dépendent de la prédisposition génétique des individus mais aussi de leur environnement et notamment de l’alimentation. Début 2010, le Comité de Nutrition de la Sociéte Française de pédiatrie a fait le point sur les bases scientifiques des recommandations alimentaires destinées aux enfants de la population générale dans une stratégie de prévention primaire de l’insuffisance coronarienne de l’adulte.  De plus, de nombreuses études validées scientifiquement montrent que certains comportements alimentaires semblent avoir un effet favorable dans la prévention des cancers. En effet, la consommation de fruits et légumes, riches en antioxydants, serait un facteur protecteur dans la genèse des cancers des voies aéro-digestives et de l’estomac.

Le rôle de l’éducation ayant un rôle fondamental en terme de comportement alimentaire futur, il est important, dans un souci de santé publique, que les menus scolaires suivent certaines règles comme limiter la consommation de graisses d’origine animale, encourager la consommation de viandes maigres, de fruits, de légumes, de limiter la consommation de sels, de sucres….

Ainsi, on ne peut que se féliciter de l’annonce de Monsieur François Rebsamen, via le site DijonScope, de s’investir dans la composition des menus des cantines scolaires

Or, c’est une implication bien loin des réalités de santé publique auxquelles on devrait s’attendre !

Des menus dits alternatifs, sans protéines animales (viande, œuf, poisson), s’intégrant autour des céréales, légumes verts, légumineuses et réduisant les apports en sucre, sel et graisses vont être mis en place occasionnellement par les cuisines centrales de Dijon.  Bien loin des préoccupations de santé publique mais restant proche des considérations et alliances électorales, Monsieur Rebsamen fait « politiquement correct » pour ne pas dire « grotesque » en ventant le bénéfice écologique et énergétique de ces menus – L’élevage d’animaux suppose également d’énormes coûts énergétiques et ainsi,  une fois par semaine la viande du repas par des protéines végétales équivaut à réduire son empreinte écologique de 1000 cm² par an-.  Qui aurait pu croire que des menus scolaires pouvaient être détournés à des fins politiques ?

Nicolas THIRION

Nous disposons donc des premiers plans du nouveau réseau de transport en commun : 2 lignes de tramway sur lesquelles s’articulent 5 lianes.

Le tramway à Dijon, c’est ni plus ni moins le cadeau de François REBSAMEN à ses partenaires verts. Et le tramway, pour les verts, c’est le même cheval de bataille que les canons à neige dans les stations de sport d’hiver : du dogmatisme sans aucun raisonnement….Ni scientifique, Ni financier…..Ni du simple raisonnement pragmatique.

Un tramway peut être mis en place dans une ville aux larges avenues comme Caen, ville reconstruite après guerre, ou  encore Montpellier où le tram finit en train de banlieue.

Mais, il y a des villes comme Dijon où le tramway a un coût démesuré par rapport aux problèmes qu’il engendre.

Pour les usagers, ce sera des correspondances en plus sans aucun gain de temps…au contraire. 

Pour son patrimoine historique, ce sera une atteinte à son intégrité ne pouvant faire passer un tram sans causer des dommages esthétiques.

Et pour ses riverains, pour lesquels nous nous devons de penser, ils subiront des nuisances des travaux pendant trois ans, et ensuite les bruits et vibrations du tram ; celui-ci s’avérant bruyant pour les personnes résidant ou travaillant le long des voies.

Enfin, le tram n’offre aucune souplesse dans les trajets, étant définitivement implanté dans certaines rues.

Ainsi, à Dijon  où un très bon service de bus est présent, il aurait été plus judicieux et beaucoup moins cher (d’environ 1/3) de mettre en place des bus en site propre pour améliorer la vitesse des lignes, tout en gardant la souplesse des bus et des modifications futures de trajet.

Quant aux économies d’énergie, aucune étude n’est publiée montrant le bénéfice du tramway !

Concrètement, le tramway est vraiment l’achat des voix écolos pour les maires et présidents de communautés d’agglomération PS, élus grâce à eux…mais qui les lâchent pour les prochaines régionales.

Il n’y a ni logique économique (dans une ville de Dijon plus qu’endettée), ni logique écologique, ni souci des conséquences des travaux et de l’exploitation du tramway pour les riverains.

Devant une situation financière de la ville de Dijon qualifiée de préoccupante par la Chambre Régionale des Comptes, devant des dépenses de fonctionnement de notre ville bien supérieures à la moyenne nationale, devant une dette par habitant supérieure de 30% par rapport aux villes de même taille, devant des dépenses de fonctionnement non maîtrisées….nous devrons pas nous étonner si les charges du contribuable dijonnais montent en flèche ! Merci Monsieur le Maire.

Nicolas THIRION