Téléchargez le journal du groupe municipal Initiatives Dijon

F.X. Dugourd : "Aucune concertation avec les Dijonnais sur le nouveau réseau de bus!"

par Charles-François Pion | dijOnscOpe | ven 09 jui 10 | 08:57

Le grand bouleversement... 

Marie-Claude Mille, conseillère municipale de Dijon et membre de la commission "espace public et déplacements", insiste sur la modification des habitudes des usagers susceptible d'entrainer des bouleversements chez certaines personnes, les plus fragiles notamment, comme les personnages âgées, les handicapés et même les enfants. "Ce nouveau réseau n'est que provisoire, celui en prévision pour 2013 avec l'arrivée du tramway va entrainer des bouleversements à répétition", assure-t-elle.

Un bouleversement du secteur économique est également pointé du doigt par la conseillère municipale : "La modification d'un arrêt pour les commerçants qui sont en périphérie peut occasionner des répercussions graves et influer sur le chiffre d'affaires des commerces en question. Compte-tenu du contexte actuel, ce n'est pas le meilleur des cadeaux qui leur est fait. Et à chaque modification, il faut revoir les arrêts, le mobilier urbain, la signalétique, les travaux de voiries". Des modifications qui ont un coût... Pour faire face à ces dépenses supplémentaires, un budget d'1,3 million d'euros a été voté au conseil municipal de Dijon le 28 juin 2010.

... sans concertation

Initiatives Dijon condamne une absence de concertation préalable à ce nouveau tracé.

Le nouveau réseau DIVIA

Le réseau de transports urbains de l’agglomération dijonnaise, Divia, va connaitre un bouleversement le 12 Juillet prochain : nouvelles lignes, nouveaux arrêts, nouveaux horaires…

1.      Contexte

A. Un nouveau bouleversement

Ce n’est pas la première fois que le réseau de bus du Grand Dijon est bouleversé. Alors que le réseau de la STRD était considéré comme l’un des meilleurs de France, un nouveau réseau a été instauré en octobre 2004, avec le passage de la STRD à Divia.

Quelques mois après, en Septembre 2005, ce nouveau réseau a fait l’objet d’une série de modifications, modifiant à nouveau les habitudes de certains usagers.

Le 12 juillet, un nouveau réseau sera lancé mais… il ne sera que provisoire ! En effet, avec l’arrivée du tramway, un nouveau réseau est d’ores-et-déjà en prévision.

Ces bouleversements à répétition ne sont pas sans poser problèmes :

è Ils modifient à chaque fois les habitudes des usagers. Ce n’est pas toujours facile, notamment pour les publics fragiles (personnes âgées, personnes handicapées psychiques…) de s’y retrouver.

èIls bouleversent le tissu micro-économique : un commerce qui perd un arrêt de bus à proximité peut voir son chiffre d’affaires s’effondrer.

è Ils engendrent des couts importants. Lors de chaque modification, il faut refaire la signalétique, revoir les arrêts et les poteaux de bus, renouveler les guides et les plans… Mais, les dépenses les plus conséquentes sont les travaux de voierie. Ainsi, un budget de 1,378 millions d’euros a été adopté pour ce type de dépenses lors du Conseil municipal du 28 Juin (DM2).

-         En 2004, le terminus de la liane 6 a été fixé à « Noisot ». Un aménagement a donc été construit pour permettre au véhicule de faire demi-tour. En Juillet, l’arrêt « Noisot » ne sera plus le terminus de la future ligne 16. L’aménagement, qui date seulement de six ans, perdra toute utilité.

-         Sur le campus, pour faire passer les bus par la rue André Petitjean, au lieu de l’allée Savary, qui lui est parallèle, des travaux devront être entrepris sur le rond-point « 21^ème siècle ».

B. L’absence de concertation

En 2004, le passage de la STRD à Divia avait donné lieu à une vaste concertation. Souvenez-vous : questionnaires dans les boites aux lettres, discussions dans les conseils de quartier, suppléments dans « Dijon Notre-Ville », installation d’une grande tente place Darcy… Cette fois, aucune concertation de la sorte n’a eu lieu.

Pourtant, dans certaines communes de l’agglomération Dijonnaise, comme Saint-Apollinaire, une consultation des habitants a été organisée à l’initiative du Maire de la commune. Ce n’est pas le cas à Dijon.

Ni les organisations syndicales, ni le personnel de Divia, qui connait par définition bien le réseau de bus, n’ont été consultés.

La seule concertation qui a eu lieu l’a été dans le quartier Victor-Hugo-Montchapet,  à l’initiative de François-Xavier Dugourd. Cette mobilisation a d’ailleurs permis de conserver l’arrêt de bus « Bizet » qui devait initialement être supprimé.

2.      Les atouts du nouveau réseau

A.       Une densification du réseau

Le nouveau réseau Divia permet de mieux couvrir l’agglomération en transports en commun. Les parcours des lignes ont été réfléchis pour :

è Couvrir les quartiers mal pourvus jusqu’ici. Par exemple, le bus passera boulevard Eugène Fyot ce qui n’était pas le cas auparavant ; les habitants de Saint-Apollinaire pourront rejoindre plus rapidement le centre-ville ; Fontaine-les-Dijon sera enfin desservie par une liane…

è Prendre en compte l’évolution urbaine de l’agglomération. Par exemple, le réseau de bus atteindra la zone d’activités Chenôve-Palissy.

B.        Une anticipation des travaux du tram

La circulation automobile dans l’agglomération dijonnaise va être très fortement perturbée ces trois prochaines années par les travaux du tram.

Le nouveau réseau évite, autant que possible, de faire passer les bus dans les zones où se dérouleront les travaux.  L’idée est d’éviter de rendre encore plus difficiles à pratiquer les secteurs « noirs ».

Ainsi, aucun bus ne circulera place de la République, centre névralgique des futures lignes de tram. Autre exemple : moins de bus circuleront avenue Jean Jaurès, la liane 4, venant de Chenôve, étant orientée vers l’avenue Eiffel.

3.      Les limites du nouveau réseau

A.       Un excès de zèle sur les noms d’arrêts

Si certaines modifications du réseau sont indispensables, on a le sentiment que les noms d’arrêts ont parfois été « changés pour changer ». Cela entraine des frais supplémentaires et d’inutiles dérangements.

Ainsi, certains arrêts qui ne sont pas touchés par la modification du réseau vont changer de nom sans raison. Ainsi, « Longvic Bourg » deviendra « Bief du Moulin », « Janin » deviendra « Carrousel », « Charles le Téméraire » deviendra « Génois », « Paul Bert » deviendra « Rouen » etc…

Plus perturbant encore, certains noms seront conservés mais ne désigneront pas le même arrêt qu’aujourd’hui. Ainsi « Hôpital » deviendra « Parc des Sports » qui, lui-même deviendra « Montmuzard ».

B.        Plus de ruptures de charge

Le nouveau réseau Divia anticipe la philosophie du réseau de tram : les lignes de bus n’ont plus vocation à mener l’usager à destination mais à le conduire à une station de tram d’où il pourra rejoindre sa destination. A l’image d’un fleuve alimenté par une multitude de ruisseaux, on s’inscrit dans une logique de rabattement.

Cette logique, si elle a pour objectif de garantir le succès du futur tram, pose le problème dit de la « rupture de charge » : les usagers doivent monter et descendre à plusieurs reprises du véhicule, ce qui leur fait perdre du temps, les gênent s’ils sont chargés… et au final peut les inciter à reprendre leur voiture !

-         La ligne 20, qui reliera Hauteville et Daix à Dijon s’arrêtera à l’arrêt « Dubois ». Pour rejoindre le cœur de ville, il faudra prendre une correspondance, en l’occurrence la liane 5.

-         Par le passé, les personnes habitant le quartier Montchapet pouvaient se rendre directement à la gare par la ligne 11. Désormais, elles devront prendre la Liane 4 et changer de bus place Darcy.

-         Le campus et les résidentes étudiantes ne seront plus directement reliés à la gare. La liane 5 partant vers Talant, les jeunes devront descendre place Darcy et prendre une correspondance (ou poursuivre le chemin à pieds).

-         La ligne 15 reliera la Montagne de Larrey à Perrigny-les-Dijon. Pour se rendre au centre-ville les usagers devront descendre boulevard des Bourroches pour prendre la liane 2.

C.       Des imperfections

En l’absence de concertation, le réseau comprend une multitude de petites imperfections qui auraient pu être signalées par les conseils de quartier, les associations de quartier ou les habitants s’ils avaient été consultés :

-         La ligne 14, qui relie directement les Grésilles à la Toison-d’Or, sera supprimée. Créée en 2004, elle avait alors été présentée comme un « symbole social ».

-         La rue du Tire-Pesseau, axe majeur de la Fontaine-d’Ouche, n’est plus desservi.

-         Le quartier Petit Bernard / Steanerie, pourtant peuplé, perd la liane 7 pour une simple ligne (18).

-         La commune de Saint-Apollinaire sera  particulièrement lésée par le nouveau réseau : elle aura une ligne au lieu d’une liane, le quartier de la Fleuriée sera moins bien couvert, la route de Gray, où se trouve de nombreux commerçants, ne sera plus desservie.

-         La Montagne Saint-Anne sera moins bien desservie Le secteur résidentiel des rues Claudel, Favier et Bordet ne sera plus couvert.

-         La ligne Corol qui remplacera les lignes 20-21 ne fera plus le tour intégral de Dijon par les boulevards périphériques. Elle se limitera à relier la Fontaine-d’Ouche à Talant. Pourquoi ne pas achever le tour de la ville ?

-         Le nouveau réseau ne comprend pas de mesures nouvelles pour les personnes handicapées. La construction de nouveaux arrêts de bus aurait pu être l’occasion d’installer des bandes rugueuses au sol, notamment pour les personnes malvoyantes.

D.    Une difficulté structurelle

Plusieurs éléments structurels font craindre une diminution de la qualité du service public apporté aux Dijonnais :

-         Le nombre de lignes et d’arrêts est en augmentation. Il s’agit d’une bonne nouvelle seulement en trompe l’œil : le nombre de bus et de chauffeurs restant à effectif constant, il n’y aura en réalité pas d’amélioration du service.

La fréquence du passage des bus sera, au plan global, légèrement diminuée. Or, on sait que les temps d’attente sont ce qui dissuade souvent les salariés de se rendre à leur travail par le bus.

La place de la République est un lieu stratégique de notre cité. Point de contact entre le cœur de ville et le quartier Clémenceau (Cité Judiciaire, Parc des Expositions, Auditorium…), c'est aussi un endroit vivant, connu de tous,  notamment pour ses nombreux restaurants et bars. La création récente de plus de 600 logements supplémentaires dans le secteur va en faire, par ailleurs, l'un des quartiers les plus denses de Dijon.

Aujourd'hui, cette place connait un certain nombre de difficultés : stationnement anarchique, absence de vie du terre plein central, squares très peu fréquentés...

Les projets de la majorité municipale peuvent aggraver la situation. Avec l’arrivée du tramway, la place va devenir une « plateforme multimodale » où se croiseront plusieurs modes de transports: tram, bus, voitures... Si un travail sérieux et concerté n'est pas réalisé sur le contenu et la vie de la Place, le risque est grand qu’elle se transforme uniquement en « gare de triage ». Pour l'instant, aucune trace de réflexion globale, ni de concertation.

Par ailleurs, le Maire de Dijon prévoit de supprimer totalement le stationnement sur la place. Une démarche louable sur le plan urbanistique, mais qui va se révéler catastrophique si ces pertes ne sont pas compensées.

Aussi, dans un esprit constructif, notre groupe avance des propositions pour la Place de la République et son quartier.

En premier lieu, pour répondre aux besoins des riverains, des commerçants et de leurs clients, des professionnels qui travaillent en centre-ville et qui ont besoin de leur voiture, nous demandons la construction d’un parking public dans ce secteur. L'emprise de l'ancienne Caserne Vaillant ou l'avenue Garibaldi permettent de réaliser cet équipement d'au moins 300 ou 400 places. Compte tenu de l'état très dégradé des finances municipales, cet investissement peut se faire, comme dans beaucoup de villes de France, sous la forme d’une délégation de service public, ce qui en limiterait l'impact pour les contribuables.

D'autre part, la place de la République doit redevenir une place pour tous les Dijonnais, un véritable lieu d'échange, de création, un lieu de vie pour tous. Notre groupe propose notamment l'aménagement d'un espace de spectacles en plein air, la création de nouveaux espaces verts, un accès wifi haut débit gratuit, la mise en valeur originale de la statue de la République, un marché aux fleurs le dimanche matin...

Enfin, nous sommes convaincus qu'il faut profiter du projet République pour élargir le centre-ville en y intégrant les rues de la Préfecture et Jean-Jacques Rousseau, qui souffrent beaucoup aujourd'hui. Il s’agit de revoir les circulations, élargir les trottoirs, réaliser un vrai parcours piéton...

Les changements que la place de la République va connaître dans les prochains mois représentent une opportunité unique. Il ne faut pas la rater. C’est pourquoi nous sommes prêts à travailler avec la Mairie, et bien sûr avec les Dijonnais, pour développer ces propositions sur ce dossier important pour le Dijon de demain.

Toutefois, Monsieur le Maire, une question se pose à propos du barbecue qu’organise le DFCO, sauf erreur de ma part, le 9 juillet prochain (à l’occasion, je crois, du Mondial à 7). Y aura-t-il, comme il est, semble-t-il annoncé, un stand halal à destination du public ? Parce que si cela était, au-delà de l’aspect festif, heureusement convivial, de ce type de manifestation qui nous réjouit tous, et derrière la promotion louable de la diversité, il serait grave de notre part, dangereux aussi, de légitimer finalement une quelconque expression de communautarisme antagonique par essence au vivre ensemble que doit incarner notre République laïque, laïcité à laquelle Monsieur le Maire je vous sait particulièrement attaché…

Ne devrait-on pas dans pareil cas faire preuve d’une bienveillante neutralité, précisément pour éviter toute forme de stigmatisation, parce que le risque est grand, ne nous méprenons pas?

Soyons dorénavant vigilants quant à la politique de communication que la ville met en œuvre pour éviter toute ambiguïté que d’aucuns, que nous combattons tous, ne manqueront sûrement pas de souligner jusqu’à l’outrance.

                                                                 Jean-Charles Ouazana

C.M. du 28 juin 2010

Rapport n° 02

L’analyse du compte administratif n’est pas une chose simple. Le compte administratif tel qu’il est résumé par la mairie dans ce rapport laisse beaucoup de données dans l’ombre. Ce rapport ne peut satisfaire les élus que nous sommes. Et nous nous devons d’établir, à travers notre analyse, une photographie précise et sincère de la situation de la ville et d’en informer les citoyens, le plus simplement possible.

Depuis plusieurs années, nous soutenons que les finances de la ville vont mal. Pourtant votre présentation semblerait démontrer le contraire, avec pour la 1ère fois un début de maîtrise des dépenses et un équilibre du budget qui semblerait satisfaisant.

Pourtant, tout cela n’est qu’illusion, vous n’arrivez à notre sens qu’à retarder la venue, d’un avenir sombre.

Pour preuve :

Côté recettes:

pour arriver à un semblant d’équilibre, vous avez augmenté les recettes des impôts pour 2009 de 5,19 %  soit plus de 5 fois l’inflation et en 10 ans c’est plus de 51 % d’augmentation des impôts.

Vous avez continué de vendre les bijoux de famille immobilier avec une plus value de cession net de 3,9 M€.

Vous avez bénéficié du doublement du FCTVA soit + 4,6 M€ de recette supplémentaire.

Et vous avez bénéficié d’aide supplémentaire de la CAF pour  2,0 M€.

Côté dépenses :

Je ne m’étendrais pas sur l’augmentation de 54 % des frais de réception, ni sur l’augmentation de 122 % des frais de relations publiques et des + 30 %, pour les fêtes et cérémonie, depuis 2005.

Depuis 2001 nous connaissons votre goût pour la communication.

Ce qui nous inquiète c’est les 13,4 M€ de restes à réaliser en dépense et en recette, constitué à 89 % par des constructions et des frais d’étude. Et comme chacun sait en matière de travaux vous nous avez habitué à des avenants d’augmentation important, comme pour le stade ou le mur d’escalade.

Alors prévoir que les dépenses d’investissement restant à payer sont très exactement égales aux dépenses prévues, est illusoire et un travestissement de la réalité.

Et cela d’autant plus, que ces dépenses d’investissement sont financées à 92 % par emprunt. Ce qui rajoute un doute sur la réalité de la légère baisse de la dette de notre ville.

·      La dette parlons-en :

Dans un article du monde daté du 15/06/2010 qui titre « les collectivités locales piégées par les crédits risqués »

M. Georges MAGLICA, adjoint aux finances de la ville de Dijon expliquait Dijon a réduit de 70 % à 40 % la part de crédits structurés. Notre ticket de sortie, avec Dexia est de 30 M€ sur un encours de 84 M€, soit plus d’ un tiers de pénalité, ce qui semble énorme sachant que vous avez été administrateur de cette établissement bancaire.

Et comme nous avons tout fait, pour que vous ne mettiez pas à sac définitivement le Crédit Municipal de Dijon, en vous dissuadant de prélever ces 30 M€ sur ses fonds propres, vous avez rajouté “nous attendons une opportunité de marché pour en sortir”.

Vous comprendrez aisément que vos déclarations ne font que confirmer nos analyses. Bien sur, vous nous direz comme Mr GRANGUILLAUME se plait à l’ affirmer, que la dette est constituée à 95 % par l’ ancienne municipalité. Mais voila seulement 5% des emprunts date d’ avant 2001. Et oui Mr le maire vous avez bien créé 95 % de la dette de notre Ville.

De plus 51 M€ de votre dette est différée. C’est ainsi plus de 22 % de la dette que nous n’avons pas amortie cette année.

Nous n’avons fait, que payer les intérêts , sans rembourser de capital.

C’est aussi 31 prêts Dexia à risque (2006-2008) qui ont été transformés dans des conditions que nous ignorons, la seule chose qui est indiqué c’est le taux pratiqué en 2009. Taux indiqué à 10,74 %, nous comprenons l’urgence de les transformer.

Tous ces éléments nous font dire que la situation de la dette de la ville ne s’améliore pas, bien au contraire.

En effet, alors que 22 % de la dette ne s’amorti pas, l’annuité de la dette ne diminue pas. L’encours de la dette de la ville de Dijon reste de 20 % supérieure à l’encours des autres villes de sa strate.

M. le Maire vous êtes non seulement responsable de la dette de Dijon à 95 %, mais vous êtes aussi responsable à 100 % de la dette du Grand Dijon .Grand Dijon dont vous nous avez exclus

L’étude comparative des B.P du Grand Dijon 2007 et 2010 est édifiante à cet égard.

Les emprunts augmentent de 133 % en 3ans.

Et l’annuité de la dette de 136 % .

Et il reste plus de 200 M€ à emprunter pour la réalisation du tramway.

Mr le Maire vous aurez plus que doublé l’équivalent de la dette de Dijon en 5 ans.

En conclusion M. le Maire

Nous ne cautionnerons pas votre gestion de Dijon telle que présentée dans le compte administratif 2009.

Vous n’avez pas su faire face à la crise et ce, malgré nos avertissements. Vous n’avez pas su ou voulu écouter.

 Même en vendant le patrimoine que vos prédécesseurs vous ont laissé, en augmentant fortement la fiscalité locale, en différent le remboursement de la dette, en créant le même niveau d’endettement au Grand Dijon qu’à Dijon. Vous n’arrivez pas à redresser les finances de notre ville.

Comment pouvons nous cautionner une gestion qui ce traduit par une CAF nette négative passant + 8,2 M€   en  2005 à (-) 1,45 M€ en 2009 et qui fait aussi ressortir un fonds de roulement négatif passant de 6,9 M€ à - 1,07 M€ entre 2005 et 2010.

C’ est indice négatifs traduisent que nous avons perdu la capacité d’ investir pour l’ avenir.

C’est très exactement la situation d’une entreprise en quasi faillite qui en serait réduite à emprunter ou à différer ses emprunts pour rembourser ses dettes.

C’est pour cela M. le Maire, Chers Collègues, devant la gravité de la situation, dans un esprit constructif, le Groupe Initiative Dijon demande un nouvel audit de la dette, afin de tirer Dijon des difficultés financières dans lesquelles elle se trouve.

M. le Maire je vous remercie,

Monsieur le Maire,

Dans le prolongement de l'intervention de Jean-Michel Brocherieux en notre nom au Conseil Municipal de novembre dernier,  les élus du groupe Initiatives Dijon réaffirment qu'ils  partagent un certain nombre d' intentions affichées dans ce Programme local d'urbanisme.

Nous souhaitons tous :

- rendre la ville évolutive, c'est-à-dire favoriser la mixité sociale.

- préserver les espaces naturels, de verdure en proposant un cadre de vie agréable.

- rendre la ville plus mobile, avec le développement des moyens de transport multimodaux.

- développer des services et des commerces de proximité dans tous les quartiers.

En soit, ces principes ne sont pas contestables et on ne peut qu'y adhérer. Cependant, le Plan Local d’Urbanisme qui nous est soumis, et lorsqu'on entre dans le concret, suscite beaucoup d'interrogations et d' inquiétudes.

En premier lieu, nous retrouvons de nombreux éléments qui nous font craindre  que le bétonnage systématique de Dijon, que vous avez entrepris, va s'amplifier.

A titre d'exemple, certaines zones[1] ne sont soumises à aucune règle d'urbanisme, et on ne peut savoir aujourd'hui quelles seront les normes d’urbanisation qui vont y être appliquées. Les coefficients d’occupation des sols y sont supprimés.

 Il en est de même pour les zones où les hauteurs des bâtiments dépendront des projets.

Vous prévoyez partout de densifier l’habitat allant même jusqu’à étendre de manière presque systématique la possibilité de construire en limite de propriété voisine.

Entendons-nous, la densification urbaine n’est pas en soi à rejeter, mais à condition qu'elle soit raisonnée , c'est à dire que la construction de nouveaux immeubles  se fasse en harmonie avec le cadre de vie existant. Qu'elle soit respectueuse de la qualité de vie des habitants et que l'on envisage, lorsqu’on autorise de nouveaux programmes immobiliers, toutes leurs conséquences en termes d'équipements, de circulation, de stationnement. C'est fondamental. Respecter l'harmonie des quartiers existants.

Or, votre politique urbaine ne va pas dans ce sens.

Et si nous sommes inquiets, c'est que nous vous avons déjà vu à l'œuvre. On peut prendre l'exemple des quartiers Urgo ou Junot, rue de Jouvence, où vous avez autorisé la construction de près de 480 logements. Je le rappelle, le programme initial était de 250 logements. Vous avez permis son doublement. Que constate t-on aujourd'hui? Alors même que près de la moitié des logements n'est pas encore occupée: l'absence d'espaces verts, les problèmes inextricables de circulation, les voitures partout sur les trottoirs... Voilà l'urbanisme dont vous êtes responsable.

Résultat: le cadre et les conditions de vie se dégradent dans le secteur pour les anciens, mais aussi pour les nouveaux habitants. Et ces conséquences, on peut les mesurer dans d'autres quartiers dijonnais, comme à Junot.

Sur le moindre mètre carré qui se libère, c'est du béton, encore du béton, toujours du béton. A côté de cela, rien n’est dit par exemple sur la protection et le développement des espaces verts permettant une respiration de la ville.

Quelle politique de création d'espaces verts à Dijon? Partout, on abat des arbres, on réduit les espaces de verdure ( le parc de l'hôpital militaire, le parc de la Providence...) On ne profite pas des opportunités foncières pour en ouvrir de nouveaux...

Vous nous parlez d'écologie à longueur de journée, vous en faites même – si j’ai bien compris - un axe majeur de communication, mais l’écologie concrète, l’écologie du quotidien, vous l'abandonnez aux bétonneurs. L'écologie ne se décrète pas, elle se vit. Ce bétonnage intensif va à l'encontre de l'image et de l'identité de notre ville où les espaces verts ont une place majeure, où la nature est intimement liée à la ville.

Rien n’est dit  non plus dans ce PLU sur la réglementation concernant le bruit en sachant qu’il s’agit d’un facteur de qualité urbaine essentiel.

Rien n’est dit sur les déplacements piétons, premier moyen de déplacement urbain.

Et justement, à propos  des déplacements, nous avons une divergence profonde.

Afin d’éviter les caricatures, je le répète, notre groupe est favorable à la liberté et à la diversité des moyens de transports, qu’ils soient individuels ou collectifs, et en particulier au développement des transports en commun et aux modes de déplacements doux (piétons , 2 roues...).

Pour autant, la voiture reste et restera encore longtemps un moyen de transport nécessaire pour un grand nombre de Français. Ce n'est pas un souhait de notre part, c'est un constat.

Ainsi, un grand nombre de Dijonnais, pour des raisons familiales ou professionnelles ne peuvent pas se passer de leur véhicule. L’ignorer est une faute. L’observation des difficultés de vie autour de récentes opérations d'urbanisme en témoignent, et je pense notamment au quartier Jouvence.

Bien sur, il faut maitriser la place de la voiture dans la ville, mais nous pensons qu’il faut aussi  répondre aux besoins de stationnement incontournables des Dijonnais. Les nier de manière doctrinaire, c’est encourager les zones périphériques et donc l’étalement urbain, c'est nuire au cadre de vie de notre ville et à la qualité de vie de ses habitants.

Vous prévoyez, notamment, de limiter l’exigence de construction de parkings dans les nouveaux programmes immobiliers, à 1 parking pour 80 m2. Encore pire pour les bureaux, les commerces, les artisans, la règle est de 1 parking pour 100 m2. Conséquences: les voitures iront logiquement stationner dans la rue. 

 D'autre part, votre politique ne prend pas en compte l'évolution des voitures de plus en plus urbaines, hybrides et non polluantes.  Constat qui devrait générer des réflexions sur le co-voiturage, la voiture propre, notamment électrique. Or rien n'est fait pour l'instant pour le véhicule électrique à Dijon : Divia City roule toujours au fuel et pas d'aménagements de stationnement pour voitures électriques.

Enfin , ce PLU a l'ambition de faire évoluer la structure de l’urbanisation de Dijon. Contrairement à ce que vous laissez croire, nous ne sommes pas opposés à cette évolution. Simplement, nous pensons quelle doit être mise au service d'un vrai projet de ville, qui doit d'abord être économique. Mais quel est votre projet du Dijon de demain ?

Vos intentions affichées consistent à créer 1 000 logements par an, soit 10 000 logements en 10 ans. Je comprends et partage l’intérêt, notamment en termes de recettes fiscales. Mais, sommes-nous réellement sur la bonne voie ? Pourquoi créer a priori autant de nouveaux logements si ceux-ci restent vides ? De nombreux logements sont actuellement vacants. Certains programmes immobiliers neufs peinent à trouver des occupants.

Votre projet suppose d’accueillir 8 000 nouveaux Dijonnais en 10 ans. Actuellement, l’augmentation de la population dijonnaise est loin de ces proportions. Nous ne  comptons qu’une cinquantaine[2] de nouveaux Dijonnais par an.

Seul le développement économique sera le vecteur d’un véritable développement urbain et d’un réel développement démographique. Or, quelle dynamique économique proposez-vous pour attirer cette population supplémentaire ? Où sont les emplois ? Vous misez sur le seul développement administratif… cela a aidé par le passé, c’est vrai. Mais, la crise est là et on comprend bien que le tout administratif est terminé. La position de capitale administrative régionale tend à sur représenter l’emploi administratif et tertiaire par rapport à l’emploi industriel : l’ampleur des friches INDUSTRIELLES actuelles traduit bien la difficulté de développer un emploi productif de manière importante. D'ailleurs, il est significatif que le mot entreprise soit complètement absent de ce rapport.

Dans vos orientations, nous ne trouvons pas les éléments susceptibles d’offrir un cadre urbain favorable à l’activité économique. Au contraire,  certaines de vos décisions vont dans le sens inverse :

- le quasi-doublement de la taxe transport qui pèse lourdement sur les entreprises

- le tracé du tramway qui ne dessert pas les principales zones économiques de l'agglomération

- Le refus de financement de l'aéroport

- Le blocage du dossier de LINO à deux fois deux voies.

Pour l’heure, il convient de prendre en compte la perception générale de la ville au plan national. Elle n'est pas forcément bonne chez les investisseurs ou les cadres mobiles.  Dans tous les cas, ce n'est pas le premier choix pour eux pour leurs perspectives de carrières. Il suffit d'interroger des recruteurs nationaux qui ont un mal fou à attirer leurs cibles ici. La position de Dijon régresse sur de nombreux points, par rapport à ses concurrentes, la performance économique de Dijon est très moyenne en termes de dynamique de création d’emplois.

-         

C’est donc en formulant un projet de dynamisation économique pour Dijon que le présent projet de PLU trouverait tout son sens, dés lors qu’il veillera à lui apporter une réelle contribution  :

En orientant l’évolution des infrastructures et moyens de transport en commun vers notamment une desserte efficace des zones d’emploi ;

En créant des espaces de vie facilitant l’intégration de la population actuelle et future, à travers, bien sur, une vraie mixité sociale, mais aussi une mixité générationnelle et d'activités.

En répondant à l’ambition de réduction des distances moyennes à parcourir : dynamique de commerce de proximité, équipements d’éducation et de loisirs bien répartis, mais aussi, espaces destinés à l’accueil d’initiatives créatrices d’emplois locaux.

Enfin, en renforçant une dynamique d’intégration des tissus économie-recherche, s’appuyant sur une valeur forte de Dijon dans le concert des grandes villes françaises : son pôle universitaire , son offre de services de santé et aussi son formidable potentiel de ville conciliant équipements et qualité de vie, développement économique et préservation de l'environnement .

 C'est ce créneau porteur de « ville nature », ce formidable potentiel que vous n’exploitez pas et, pire, que vous mettez à mal par votre bétonnage. 

D’une manière générale, nous regrettons que le projet se contente d’afficher, à la mode marketing, des objectifs doctrinaires sans proposer une réelle vision assortie de plans d’action concrets pour susciter le développement de la ville.

C'est un PLU dogmatique qui s'appuie sur des idées simplistes, stéréotypées, oubliant ce qu’est la réalité de DIJON, son identité et, à notre sens, son ambition originale de développement qui doit être fondée sur son rapport étroit avec la nature.

Pour l’ensemble de ces raisons, notre groupe votera contre ce PLU.

Dijon : François-Xavier Dugourd refonde la « République »

Crédits photographiques : www.bourgogne365.com

Si l’indifférence est le pire des mépris, on ne peut pas dire que la place de la République, à Dijon, soit particulièrement méprisée ces temps-ci : avant de faire l’objet, lundi 21 juin, d’une conférence de presse du Maire François Rebsamen à propos de son aménagement futur, la place de la République était en effet l’objet d’un « Café municipal » organisé le 14 juin par le groupe d’opposition municipale « Initiatives Dijon », sur le thème « quel avenir pour les quartiers République et Drapeau ». Quelques jours plus tôt, François-Xavier Dugourd, chef de file du groupe et Conseiller général de Côte d’Or, nous présentait les grandes lignes de son « contre-projet » pour le quartier…

Un débat constructif avec la population, ainsi qu’entre majorité et opposition

« Les Dijonnais, et même les conseillers municipaux, n’ont aucune information sur les projets d’aménagement de cette place » : alors qu’il estime que l’avenir de la place de la République est « un enjeu majeur pour le Dijon d’aujourd’hui et de demain, en raison de sa position stratégique entre le centre-ville et les quartiers Drapeau et Clémenceau », François-Xavier Dugourd déplore de la part de la municipalité une « absence de projet au-delà de l’arrivée du tram, et une absence de concertation avec les habitants et les commissions de quartier ». Selon lui, les travaux du tramway doivent être une opportunité pour avoir une réflexion globale sur l’aménagement du site, sur sa vie et son organisation, avec un débat constructif associant les habitants et les responsables politiques ».

« Réaliser le tramway à marche forcée avant les prochaines élections municipales »

Selon le Président d’Initiatives Dijon, cette « absence de débat sur l’avenir de la place de la République, alors que les travaux s’annoncent pour les prochains mois », trouve son explication dans les choix de calendrier politique de la majorité : « On a bien compris que l’objectif pour le Maire est de réaliser son tramway à marche forcée avant les prochaines élections municipales, sans qu’on envisage tout ce qui va se passer autour, ni toutes les conséquences de ce tramway ».

Gare de triage ou véritable lieu de vie ?

Autre motif d’inquiétude pour François-Xavier Dugourd : la finalité même de la place de la République, qui risque selon lui de devenir une simple « gare de triage » entre les stations tramway et bus, alors qu’il estime « fondamental de redonner une vie et une identité à ce site fondamental pour Dijon en y créant un lieu d’échange, de création et de rencontre qui soit en cohérence avec l’identité du quartier ». Selon lui, un parcours piéton entre la place de la République et le centre-ville pourrait être le remède à la désaffectation des piétons pour la place, et profiterait également aux rues de la Préfecture et Jean-Jacques Rousseau. Autres propositions d’Initiatives Dijon : un marché aux fleurs, la mise en valeur de la statue, un accès WiFi pour tous, ainsi qu’une halle ouverte sur l’extérieur pouvant accueillir 200 à 300 personnes pour des spectacles ou des évènements sportifs en plein air…

La création d’un parking avenue Garibaldi ou sur le site Vaillant

« On ne prévoit que l’arrivée du tram, alors qu’aménager une place c’est aussi envisager tous les autres modes de transport, notamment la voiture quand certaines personnes ne peuvent pas se déplacer autrement » : relevant également que les voitures du futur seront « nettement moins polluantes », François-Xavier Dugourd souhaite ainsi maintenir des possibilités de stationnement à proximité de la place, et regrette que le Maire François Rebsamen ait « décidé de supprimer toutes les places de stationnement en surface ». Or, selon le leader de l’opposition, la situation, dejà difficile par manque de places de stationnement (on en compte de facto entre 200 et 250 en recensant également les stationnements « anarchiques »), pourrait encore s’aggraver avec les programmes immobiliers en cours qui prévoient 600 logements supplémentaires dans le secteur avec les programmes « Citadins » et « Urgo ».

Ainsi, François-Xavier Dugourd préconise la création d’un parking public, soit autour de la caserne Vaillant, soit en souterrain sous l’avenue Garibaldi : « C’est techniquement possible car il y a des emprises disponibles, et cela correspond à un besoin essentiel pour les commerçants, pour les riverains et pour les visiteurs de Dijon. L’activité économique et commerciale, tout comme la vie nocturne de la place de la République, doivent être favorisées ». Un voeu que la Ville de Dijon devrait exaucer, en créant un parking de surface sur la partie avant du site de la caserne Vaillant…

CONSULTEZ LA VIDEO SUR http://www.bourgogne365.com/

Place de la République Dijon: ce no man's land...

par Hanaë Grimal | dijOnscOpe | jeu 17 jun 10 | 08:57

Crédits : Jonas Jacquel - Dijonscope

"Quelle place pour la place de la République ?". Telle est la question posée par le groupe d'opposition municipale Initiatives Dijon et son président, le conseiller municipal (UMP) François-Xavier Dugourd, à l'occasion d'une conférence de presse jeudi 10 juin 2010. Parkings, marché aux fleurs, gradins... L'opposition a soumis plusieurs propositions de réaménagement de la place, une fois que les travaux du tramway seront terminés. Qu'en pense-t-on à la mairie de Dijon ? Pas de réaction souhaitée avant que le maire, François Rebsamen, ne s'exprime sur le même sujet lundi 21 juin, à l'occasion d'une conférence de presse sur l'aménagement urbain de la place de la République et de la place Darcy. En attendant, retour sur l'affaire...

Lire la suite : http://www.dijonscope.com/006596-place-de-la-republique-dijon-ce-no-man-s-land